11:11 

"Дети против волшебников"

фея в шляпе
Pinkie Pie don't care. She does what she wants.
«- Вы в состоянии провести обычную, мирную разведку – без взрывов, без пальбы и обугленных корпусов? Вы согласны отправиться в замок на пару дней, осмотреться там и вернуться назад?
«Ур-р-ра! Взрослое задание! Волшебников уничтожать!» - очень хотелось крикнуть суворовцу Царицыну».


«Дети против волшебников» – явление уникальное и в какой-то степени парадоксальное. Конечно, мировой культуре не впервой встречаться с произведениями агитационными и агитирующими – причём агитировать они могут на что угодно. Были и фашистские произведения, и антисемитские, и агрессивно-религиозные, не просто критикующие возможность иного вероисповедания, но прямо называющие любую религию, помимо своей собственной, ошибочной, если уж не гибельной и деструктивной; всё было, и Зервас тут не первооткрыватель. Те, кто вырос в девяностые, может смутно помнить тоненькие сектантские брошюрки, то ли стилизованные под детскую литературу, то ли в самом деле ориентированные на ЦА возрастом младшего и школьного возраста, которые, естественно, критиковали современные нравы и призывали детей вернуться к истокам – и неважно, идёт ли речь о язычестве или какой-то мутантской христианизированной смеси из всякого оккультного мусора.
Что Зервас действительно сделал нового, так это аккумулировал все те идеи, которые на тот период (самое начало двухтысячных) были едва обозначены в обществе, а теперь, в две тысячи десятых, бьют со всей пропагандистской нездоровой мощью, и избрал в качестве объекта атаки самую культовую детскую серию книг современности… и, надо признать, сделал это весьма талантливо.

«В пёстрой массе подростковых физиономий – бледных и смуглых, чернокожих и жёлтых, - не встречалось и намёка на нормальное русское лицо с носиком-курносиком, круглыми глазами и каким-нибудь забавным хохолком на макушке. Все макушки были прилизаны, глаза подкрашены либо закрыты очковыми стёклами, а курносиков будто и вовсе не существовало в мире магов и ведьм».


Роман «Дети против волшебниках» мало что говорит о детях, зато весьма пространно освещает жизнь волшебников – настолько хорошо, что порой оставляет далеко позади неоднородно описанный мир Джоан Роулинг. Конечно, их нравы, образ мыслей и традиции окрашены одной краской, но, знаете, у чёрного далеко не меньше оттенков, чем у серого: маги представлены и ведунами, портящими посевы, и помешанными на деньгах алхимиками, и соблазнительницами-чаровницами, и аристократичными оккультистами, и фейскими карикатурными привратниками… В эти моменты писательский, ну, допустим, талант Зерваса сияет в полную мощь: читать про садистов, лжецов, томных поэтов, банкиров и прочих негодяев куда интереснее, чем про главных героев, тоже писаных одной краской, но уже и вовсе безо всяких оттенков. Хотя Зервас безусловно старался создать многогранные и психологически достоверные образы… но назвать главных действующих лиц таковыми – означает оскорбить слова «психологически достоверный» и «многогранный». В лучшем случае герои просто никакие, в худшем – не менее жуткие социопаты и моральные уроды, чем однозначно отрицательные персонажи, чьи деструктивные идеи хотя бы не одобряются автором. Кстати, отличить хороших от плохих можно не только благодаря прямолинейному до примитивности сюжету, а ещё и по тому, насколько славянские у них имена и фамилии (например, злая сирота – Эльвира Турухтай, а добрая – Ася Рыкова), и какого цвета у них волосы, кожа и глаза (смуглый темноглазый соблазнитель брюнет Лео Рябиновский против белолицего голубоглазого блондина-кадета Ивана Царицына).

«Ему не повезло. У него не было русской защиты».


В отличие от «Тани Гроттер», «Порри Гаттера» и других пересказов-переложений, «Дети против волшебников» занимают однозначно негативную позицию по отношению к первоисточнику. Гарри Поттер не просто вреден – он опасен для детей, потому что пропагандирует занятия колдовством и ворожбой; он создаёт привлекательный образ сказочных злодеев и подменяет моральные ценности детей всего мира… А ещё, если верить сюжету «Детей», то способствует алкоголизму (?), наркомании (?!) и раннепубертатной нимфомании (?!!), провоцирует садистские наклонности, прививает культ жадности, накопительства и меркантильности, через этические манипуляции и откровенные мистификации навязывает оккультно-мистический взгляд на мир, зомбирует и фактически похищает из родных стран-государств… Порой – с последующим убийством в особо извращённой форме, во время ритуального жертвоприношения (да, кстати, я не упоминала, что персонажи поттерианы – ещё и каннибалы?.).
Оставим вопрос «как это вообще связано с сагой про мальчика-сироту и волшебную школу»; к поттериане «Дети» имеют примерно то же отношение, что «Тромео и Джульетта» - к произведению Шекспира. Это всего лишь переосмысление (с плагиатом, поскольку авторские права Роулинг всё ещё в силе, но да ладно), мало ли таких было и ещё много точно будет. Но – какую же целебную пилюлю предлагает Зервас против инфекции ворожбы и западных ценностей? Оголтелый национализм (нет, прямо об этнических чистках речи не идёт, но, по сути, все нации, кроме русских и греков, дефектны и склонны ко всем тем порокам, благодаря которым волшебникам удаётся их зомбировать), массовый переход в лоно православной церкви и насилие. Ну, то есть как, с одной стороны есть аж целая сюжетная ветка, посвящённая тому, что немотивированное насилие суть есть грех; но если во славу Божью и ради ерундовых этических оправданий, то вроде бы и можно весьма графично отстреливать головы доберманам, убивать натовских военных, охраняющих истребителей от угона, да жертвовать чужими жизнями, перед тем взяв их в плен… Ну а что такое, условия военного времени-с; даже несмотря на то, что время ни черта не военное, и во многих случаях в подобной жестокости (кстати, совершенно не свойственной оригинальной серии книг) нет необходимости.
Нельзя сказать, что книга «Дети против волшебников» написана хорошо; но она написана броско и человеком, который (в отличие от очевидно менее талантливой Донцовой) умеет создавать атмосферу и строить повествование. И это намного хуже, если бы она была просто плохой, в том числе и по своим литературным качествам; произведения, чьи форма и содержание совпадают, вызывают куда меньше отвращения и когнитивного диссонанса…

избранные цитаты

art by автор иллюстраций в книге не указан, вот настолько всё классно с этой книгой

@музыка: OST "Принцесса Лебедь" - Чудная идея

@темы: Дети против волшебников, впечатления, книги, рецензии

URL
Комментарии
2017-04-02 в 11:37 

Анор
О, Боевая Гвардия, клинок закона! О, храбрые гвардейцы-молодцы! Пока в строю гвардейские колонны, не будет дефицита колбасы...
Мальчики, туда не смотрите, там неприлично, — строго сказала Надинька, указывая в середину зала. - это десять.

2017-04-02 в 12:10 

фея в шляпе
Pinkie Pie don't care. She does what she wants.
Анор, да там ещё больше такого добра, я просто самого избранного наковыряла. Но да, там голая девица в кокошнике, с косищей в рост и вокруг стриптизёрского шеста. Действительно неприлично!

URL
2017-04-02 в 18:42 

На-самом-деле-Гость
В четверг - лиловый носок. С шариком внутри. ©
Дались ему эти "курносики", будто носов других среди русских не бывает. 0_0 Исковеркал еще как премерзенько.

2017-04-02 в 19:39 

Парасоль
все состоит из магии и кирпичей
По ходу, мирная разведка получилась как раз у тебя, жму руку, мне же на этапе прочтения рецензии захотелось засунуть автору книгу в...ну по законам военного времени, короче)

2017-04-03 в 03:46 

Дарт Ладос
Идеолог Вселенской Тьмы

Я выбрала себе кумиром для подражания Наташу Ростову. Но почему-то учитель сказала, что это глупости. Она сказала, что мой кумир будет Анна Каренина.

Помню очень веселился на этом месте. На самом деле что Наташа, что царица Александра - это же идеальные образцы для потенциальной колдуньи, нет разве?
Особенно Александра Фёдоровна с её любовью к мутной мистике, толпами экстрасенсов, спиритизмом и прочая, и прочая.
Но и Наташа, самовлюбленная влюбчивая глупышка, не лучше. Каренина, конечно, конченая эгоистка, но у неё в отличие от Наташи есть и совесть и некоторое понимание того, что она на самом деле творит (там с другим проблема, с поведением сообразно пониманию).

2017-04-03 в 06:40 

фея в шляпе
Pinkie Pie don't care. She does what she wants.
На-самом-деле-Гость, не бывает! И прическа - только кучерявый хохолок на голове!

Парасоль, ты знаешь, в процессе я даже типа получила удовольствие! Вот теперь думаю Лема склонить к косплею, там же масса потенциальных и любопытно раскрытых (правда, исключительно отрицательных) образов...

Дарт Ладос, нет! Наташа Ростова и Александра Федоровна - сама моральность и нравственная чистота! А не то что ваши изменницы мужу поганые!
А вообще я не очень понимаю из этого пассажа, Толстой - это хорошо или плохо. В смысле, Зервас ведь очень конкретно говорит о каждом литераторе, кого читать стоит, а кого нет (Пушкин, Тютчев, Лермонтов - хорошо, Набоков, Бродский, Блок, Мережковский, Остер - плохо). А тут - какая-то непонятица...

URL
2017-04-03 в 10:15 

На-самом-деле-Гость
В четверг - лиловый носок. С шариком внутри. ©
фея в шляпе, Толстой - это хорошо или плохо. В смысле, Зервас ведь очень конкретно говорит о каждом литераторе, кого читать стоит, а кого нет (Пушкин, Тютчев, Лермонтов - хорошо, Набоков, Бродский, Блок, Мережковский, Остер - плохо). А тут - какая-то непонятицаДа-да, учитывая, что его отлучили от великой и могучей Церкви, как вообще можно было его в пример приводить, как что-то хорошее?!!
И прическа - только кучерявый хохолок на голове! А тут еще и сексизмом попахивает, девочек по традиционным ценностям вряд ли будут коротко стричь, чтобы "хохолки" видно было.
Неожиданно подумала о том, что яркие отрицательные персонажи рядом с пустыми положительными - это так в духе классического Диснея. Вспомнить Белоснежку и Злую королеву, Аврору и Малефисент.

2017-04-03 в 15:12 

Дарт Ладос
Идеолог Вселенской Тьмы
Толстой - это хорошо или плохо. В смысле, Зервас ведь очень конкретно говорит о каждом литераторе, кого читать стоит, а кого нет (Пушкин,
А тут у автора патовая между нацизмом и вроде как православием ситуёвина. По нацизму положено одобрять и восхищаться, потому как русская классика. По вроде бы православию положено асуждать, еретик же. Как обычно в таких случаях, выиграл нацизм - так-то ващет и Лермонтов не особо нравственный писатель, вот уж кого можно в "джиннах" заподозрить.

2017-04-03 в 19:25 

фея в шляпе
Pinkie Pie don't care. She does what she wants.
На-самом-деле-Гость, а с другой стороны - Великий и Могучий же. Оплот русской нравственности жешь. Недаром же термин "толстоевский" был придуман. И как быть?

Ну, насчёт Злой Королевы не очень соглашусь, она была вполне под стать героине (в отличие от сайдкиков, кстати), а вот Малефисента - уже близка! Но тут немного иная проблема: тут герои не совсем "никакие" (за исключением, пожалуй, греческих детей), они откровенно неприятные и стрёмные. Будь то мерзкий пугающий социопат Царицын (и плевать, что он в процессе перевоспитывается, Зервас не его кровожадные наклонности и желание убивать волшебников критикует), будь то мразотный Телегин, военный убийца (приносить в жертву детей во имя абстрактной неблагой цели, конечно, нехорошо... а вот убивать ни в чём не повинного снайпера, стерегущего истребитель от угона - с этим всё в порядке), будь то неимоверно тупая бесячая Надинька. На этом фоне несколько выделяется друг Цариына Петруша, но и тот ханжеский тупица-вояка.
В общем, куда ни кинь...

Дарт Ладос, хм. Знаешь, а ты прав...
Насчёт джиннов особенно хорошо: да уж, а уж Пушкин-то джиннов уныния вообще никогда не ловил, неее ))) Но вообще этот манерный преподаватель с козлиной бородкой мне даже понравился. Всё-таки у Зерваса есть... не талант, а вот какое-то ощущение людей, что ли. Ну может, может он выписывать отталкивающие образы откровенно отрицательных персонажей на удивление ярко и симпатично!

URL
2017-04-03 в 19:40 

Дарт Ладос
Идеолог Вселенской Тьмы
фея в шляпе, да там все говнюки занятные и неглупые, что характерно.
И в них, в отличие от "добряков", есть логика.
и плевать, что он в процессе перевоспитывается, Зервас не его кровожадные наклонности и желание убивать волшебников критикует
Разве? По-моему так и остаётся социопатом.

про джиннов - а Тютчев чем лучше? Нет, я знаю, тем, что славянофил. Но тащемта депрессивщик знатный.

2017-04-07 в 13:21 

Наяда13
Я нежно болен воспоминаньем детства. (С.А. Есенин)
Редкий случай, когда не читала, но осуждаю.

Вспомнить Белоснежку и Злую королеву, Аврору и Малефисент.
Я - тот странный человек, который никогда не видел в Малефисент особой яркости. Да простит меня хозяйка дневника.

2017-04-07 в 20:17 

На-самом-деле-Гость
В четверг - лиловый носок. С шариком внутри. ©
Наяда13, Я - тот странный человек, который никогда не видел в Малефисент особой яркости. Да простит меня хозяйка дневника.
Но всё же Малефисент ярче Авроры. По крайней мере, точно совершает больше результативных действий.

2017-04-08 в 00:10 

Наяда13
Я нежно болен воспоминаньем детства. (С.А. Есенин)
На-самом-деле-Гость, так то ж Аврора. На фоне этой принцессы трудно выглядеть блекло. Впрочем, это моя вкусовщина.
Мне просто из всех диснеевских злодеев наименее интересны те, которые основаны на персонажах классических сказок без значительной переработки. Именно поэтому ни Малефисент, ни Злая Королева не числятся у меня в любимых. Я предпочитаю тех диснеевских злодеев, которые либо представляют собой оригинальных персонажей( например, Фасилье), либо сильно переработаны по отношению к первоисточнику, либо основаны на персонажах мифологии, взрослых произведений( вроде "Гамлета" или "Собора Парижской Богоматери"), просто малоизвестных произведений любой степени "взрослости". Или на исторических персонажах( но такой злодей у Диснея вроде только один).
Я знаю, что в классическом Диснее классические сказки( извините за тавтологию) были популярны и не подвергались радикальной переработке. Но именно поэтому мне ближе Ренессанс и современный Дисней. Это только мои вкусы, не хуже и не лучше чьих-либо.

2017-04-08 в 12:08 

На-самом-деле-Гость
В четверг - лиловый носок. С шариком внутри. ©
Наяда13, так то ж Аврора. На фоне этой принцессы трудно выглядеть блекло.
Вы, должно быть, не поняли, что я об этом и говорила. Плохие персонажи ярче хороших. А не "Малефисент - самый глубокий и раскрытый персонаж Диснея".

     

И не ведали, что скоро зима

главная