Вообще я обещала диснеевские цветоразборы реабилитировать... но меня традиционно понесло не туда, и я задумалась о сопоставлении Белоснежки и Спящей Красавицы.
Вернее, даже не так: это сопоставление возникло не у меня, а в статье Наума Клеймана "Правила игры" из сборника "Формула финала":
"...Любовь к Диснею, ибо он фактически заставляет бегать линию - он раскрепощает Спящую Красавицу (не только партнёршу семи гномов, но спящую красавицу Линию)".
(сама статья - про Эйзенштейна-художника, очень любопытная, хотя и несколько путаная, не самая яркая в сборнике)
Конечно, такая "путаница" неслучайна: фактически это никакая не путаница - под Спящей Красавицей ведь имеется в виду не конкретно Аврора и прилегающая к ней сказка, а сам троп, в рамках которого находятся эти два сюжета. Меня скорее заинтересовало, в чём принципиальное различие между "Белоснежкой" и "Красавицей", почему их нельзя всё-таки считать разными вариациями одной и той же сказки... и да, эти размышления будут частично касаться диснеевских экранизаций (в частности, почему одна стала топовой и взлетела, а вторая провалилась при первом прокате).
тыц по ссылке1) Преследование злодеев героя.
Одно из основных различий между этими двумя историями - это мотив (акция, если угодно) преследования в "Белоснежке" и полное его отсутствие в "Красавице". "Белоснежка" ведь не только сказка о "заснувшей" девушке - это ещё и частично "Золушка": ревность доминантной женской фигуры (причём эта фигура - мачеха) к красоте юной героине, упорный физический труд героини, травля, которая в сказочном сеттинге приобрела характер преследования (Злая Королева не успокоится, пока Белоснежка не будет уничтожена полностью; мачехе в истории про Золушку достаточно было лишить ненавистную девку статуса, в некоторых вариантах - матери, а ещё отбить привлекательного жениха). В "Спящей Красавице" речь вообще не о преследовании, а о проклятии: в сущности, злой фее не принципиально, будет ли исполнено проклятие сейчас, в 16 лет или никогда. Уже сам факт того, что оно сильно портит жизнь всему королевскому семейству и грозит младшему его члену ранней смертью уже вполне достаточно, ей не обязательно для этого скакать на конях за девушкой (в оригинале Красавица укалывается вообще у посторонней женщины, а не феи).
Именно в этом моменте, мне кажется, всё пошло не так в диснеевском фильме. В 1959 году вышла не столько экранизация оригинального сказочного сюжета, сколько отчаянная попытка повторить мультфильм 1937 года. Малефисент не просто проклинает Аврору - ей важно, чтобы дочь её обидчиков умерла и как можно скорее; Аврору селят в домике, с альтернативной заменой семерых гномов в виде трёх фей, и она долгое время существует в положении обычной крестьянской девушки... Но дело в том, что оригинальный материал таким изменениям не вполне поддаётся. Там, где Белоснежка усердно работала и песней мотивировала гномов и птиц работать, Аврора мечтает о "чём-то". Она не трудолюбива, она пребывает в полусонном состоянии мечтательной грезы; белоснежкиного дубликата не получается. "Он и не нужен", скажите вы, - это, конечно, да, но в итоге мультфильму нечего предложить взамен утраченной оригинальной специфики персонажа. Аврора получилась просто пресной и незапоминающейся (в особенности на фоне блистательной злодейки, к которым Уолт Дисней тяготел всё явнее и явнее); попытка превратить каноничный сюжетный инструмент в активно действующего персонажа истории не удалась. Материал сказал "неть".
2) Хронология.
Дело в том, что в сюжете "Белоснежки" всё самое интересное происходит ДО её сна и пробудительного поцелуя (травля королевы! попытка убийства! побег! гномы! яблоко!). У "Спящей Красавицы" - всё совсем наоборот: по сути, сон от укола - лишь прелюдия к сложной и путаной истории с королём, его женой, делёжкой мужчины и спасением детей, ну и т.д. (вообще очень античная по духу история, очень неожиданная; не то чтобы европейские сказки отличались большей целомудренностью и скромностью в изображении манямбы - о, вовсе нет, просто... ну серьёзно - соперничество двух женщин за венценосного мужчину, убийство и скармливание детей соперницы ей же самой... Терей и Прокна, Атрей и Фиест - сами выбирайте, на что это больше похоже).
Понятно, почему Уолт Дисней сильно переработал сказку и сделал всё так, как он сделал, полностью выкинув вторую часть. Даже не беря в расчёт консервативность нравов пуританских 50-х - рассказывать детям историю про изнасилования и каннибализм, мягко говоря, не айс. Но, ставя в центр сюжета спасение красавицы от смертельного сна и тиранической женской фигуры (пусть на сей раз и не родственницы - к слову, ненавижу, НЕНАВИЖУ фильм "Малефисент" ещё и за попытку "свести" злодейку с отцом Авроры. в смысле - в том и смысл образа Малефисент, что это НЕ мачеха, НЕ претендующая на наследство/красоту/мужиков/батьку героини сторонняя женщина: это абсолютно фейское хтоническое зло, обидчивое и сверхъестественное, истинная фэйри), ты сталкиваешься с неизбежной проблемой переработки образа главной героини, а это, в свою очередь, ведёт к - перечитайте предыдущий пункт, не хочу повторяться.
3) Наличие друзей.
Белоснежка - персонаж общительный. И я имею в виду не только диснеевскую Белоснежку, которая и с птицами щебетала, и с оленями, и даже с домашней утварью - я имею в виду по концепту. Её не убили, потому что она была такой классной (ну, тут ещё вопрос вассалитета, такое уважение слуги перед истинной правительницей, но одно другого не исключает); она нашла волшебную семью в лесу и закорефанилась с ними; она пришла на помощь неизвестной бабушке с яблоками... Спящая Красавица, в свою очередь, этакий Гаутама Будда от мира сказок - т.е. стоило ей только выйти на улицу из консервных условий, как сразу всё пошло не туда, куда надо. Я, кстати, ничего не вижу плохого в дружбе Авроры с лесными тварями, меня куда больше смущает наличие трёх фей: понятное дело, что они привносят в мультфильм необходимую для диснеевской студии комедию, вообще помогают жить бедной девушке и т.д. Но по факту... зачем они? Что они дают, кроме раздачи подарков в самом начале фильма? Если это альтернатива семерым белоснежкиным гномам (а это очевидно альтернатива семерым белоснежкиным гномам), то они проигрывают и в численности, и в харизме (да, они, конечно, миленькие... но это не покрывает ни обаяние Простака, ни душевную эволюцию Ворчуна и так далее). В сказке понятно почему Аврора должна быть одинокой: она сразу же из юной девушки переходит в состояние матери, вынужденной спасать своё потомство от законной супруги своего любовника (кстати, как вам вариант Гера и Лето? нет? ну ладно); возможно, мультфильм только бы выиграл, будь в центре сюжета не она, а принц Филипп, а она бы была такой одинокой загадочной девушкой со сложным прошлым и трагическим будущим... (Мэг и Геркулес? не вполне, но похоже)
4) Наличие табу у Спящей Красавицы.
Окей, технически запрет Белоснежке общаться с незнакомцами тоже был табу... но всё равно эти ситуации не вполне синонимичны: Белоснежке могло как повезти, так и не повезти (и пускай в логике сказочного мира общаться с незнакомцем автоматически равняется самоубийству - вон с гномами-то как она неплохо затусила), а у Авроры из-за проклятия исход-то однозначный. К слову, в том числе мне кажется странным решение уколоть Аврору через гипноз: вот тут я действительно недоумеваю, почему не подходит каноническая версия с интересом и любопытством к никогда не виденной штуке. Может быть, из-за того, что Авроре все мозги пропесочили насчёт опасности иглы?.. Но ведь разве это не естественный сказочный паттерн: любопытство, ведущее героя к гибели?..